Отзыв/мини-эссе

[dinazawr]

Венедикта Ерофеева обычно принято считать писателем одной книги, но зато какой! Пожалуй, «Москва-Петушки» - самое значимое произведение русской литературы за последние 50 лет. Если не считать таких романов Владимира Набокова, как «Белое пламя» и «Ада», то Ерофеева можно назвать первым советским литературным постмодернистом.
Само произведение, воистину, имеет неповторимые художественные особенности. Путешествие из Москвы в Петушки – это путешествие по русской и мировой литературе, по советской действительности, по библейским мотивам, по философии, где стёрты все границы. Сама поэма включает в себя массу мотивов, аллюзий, цитат, хоть иногда не очень явных, которые варятся в одном котле, всё это пропитано пастишем, иронией, что позволяет читателю находиться на грани смеха и скорби, которую испытывает главный герой. Это произведение насчитывает массу курсовых, дипломных работ, диссертаций, как в России, так и за рубежом, количество которых до сих пор пополняется.
«Москва – Петушки» произведение сугубо литературное, поэтому любой режиссёр сталкивается с тем, что его постановка в любом случаи всегда будет проигрывать поэме.
Но обычному, простому человеку, обывателю, который не может взглянуть ясно и чётко на весь литературный процесс, эта поэма тоже может показаться весьма интересной, благодаря своей эстетике. Главный герой Веничка, которого описывают как «интеллектуальный алкоголик», у которого столько на душе и столько за душой, он болеет за всё человечество, за судьбу своего народа, за каждого несчастного, его скорбь бесконечна.
17 апреля мне удостоилось побывать на спектакле «Вальпургиева Ночь», поставленная Марком Захаровым. Но это не постановка пьесы Ерофеева, а, как и заявлено («по мотивам произведений Венедикта Ерофеева»), это режиссерская фантазия. Спектакль ударил по моему сердцу с самого начала. Игорь Миркурбанов хоть и хороший актёр, но совершенно не годится на роль Венечки. Скорбь, печаль, муки, и одновременно юмор, улыбка – всё этого просто нет. В место этого монологи читаются с таким пафосом, с такими жестами, будто перед нами средневековый проповедник, а не алкоголик.
Что касается костюма. Да, Веничка носил костюм. Но позволю себе напомнить, что в советские годы даже обычные люди свои серые костюмы не стирали до самой помойки. Их брюки могли стоять сами по себе. А представьте теперь какой костюм у человека, который забывает что именно он пьёт и в какой последовательности, да ещё и просыпается на ступеньке неизвестного подъезда. Рубашка на Миркурбанове, хоть и торчит неряшливо из брюк, но он никак не походит на алкоголика.
Ну а что остаётся сказать? Что такое «по мотивам произведений Венедикта Ерофеева» без Венечки?
Александра Захарова, в целом, сыграла не плохо, но её роль как таковая вообще мне не ясна. По задумке режиссёра роль под названием «Зиночка» включает в себя несколько персонажей из произведений Ерофеева. Почему так? Неплохой режиссерский ход? Не думаю. Скорее всего, роль писалась специально для своей дочери (пользуясь случаем хочу передать привет моему близкому другу Михаилу Булгакову и сказать спасибо за его «Театральный роман»). Нельзя не отметить блестящую игру Сергея Степанченко и Дмитрия Гизбрехта. Это был единственный момент, когда Миркурбанов стоял в сторонке, а на сцене происходило что-то действительно интересное. Декорации и свет – тут ничего не скажешь. Выполнено на высшем уровне. Но о них я вспомнил уже после недели «отходняка».
Хочу сказать, что эмоции, которые я испытал на этом спектакле я не испытывал ни разу в жизни. Так обидно мне никогда не было. Обидно не только за Венечку Ерофеева, а обидно за всю русскую литературу. Есть люди, которые требуют деньги обратно за бездарные постановки. Я же попрошу назад мои слёзы, пролитые на протяжении спектакля, и в особенности над портретом Ерофеева, показанным всему залу в конце.