Очередной отзыв

[Kuros]

Я не пресса, но отзыв всё равно написался. Оригинал тут http://vk.com/wall2541777_2551

Сходил на "День опричника" Марка Захарова в Ленком вчера.

Билет брал заранее за 2,5 месяца (в сентябре) где-то за 3,5 т.р.

Недавно смотрел рассуждение Дж. Рольфа о том, за что ТАК любят "Звёздные войны", там важны были 2 тезиса:
- В фильме смешано огромное количество жанров: вестерн, самурайский фильм, хоррор, научно-фантастический сериал, мифологическая история, библейская история (у него хорошо и подробно об этом рассказывается, с конкретными примерами и сопоставлением сцен - об эпизодах 4-6)
- При этом большинство из нас смотрели эти фильмы в раннем детстве.

Вот у меня с Захаровым так же: с раннего детства на подкорке осели, понятно, и "Обыкновенное чудо", "Убить дракона", "Тот самый Мюнхгаузен", плюс телеверсия "Поминальной молитвы". Почему они настолько цепляют - отдельная история, я б с удовольствием почитал что-то на тему - мне самому интересно, какие жанры там намешны.

"Юнону и Авось" никогда, по-моему, целиком не видел.

Но очень хотелось увидеть новинку, самому, вживую, в театре. Плюс спектакль по книгам вполне себе интересного писателя, которого не так часто ставят. Что-то у него я читал (рассказы и "Норму", если честно).

Единственное напутствие при этом о Ленкоме, которое я слышал: "от театра ничего не осталось, там идёт только зарабатывание денег за счёт скандальности репертуара".

Теперь могу сказать, что с этим мнением не согласен.

Да, у Марка Захарова очень тяжёлый стиль.
"мрачно-пессимистично-чернушно-порнографический", я бы сказал. В этом стиле оба "поздних" спектакля, которые я лично видел (по книгам таких разных авторов):
- "Вишнёвый сад" (телеверсия)
- "День опричника" (вживую)

Но внутренне я себя ловлю на том, что мне эта манера очень по душе.

Понятно, что в спектакле живая музыка, довольно дорогие декорации, мощные звуковые эффекты (бабахи повышенной громкости я, правда, в какой-то момент начал предугадывать, зная, когда режиссёр захочет сделать новый поворот), своеобразные визуальные эффекты, костюмы и освещение.
При этом мрак.

Что запомнилось по содержанию:

По ощущениям это как находиться одновременно:
- в детском саду (только там, по моим воспоминаниям, такая концентрация жоп, писек, фаллосов и прочей тематики такого рода, о которой так много и с увлечением говорят)
- на телеканале "Дождь" (книга - очевидная политическая сатира, очень заметно, с каким удовольствием и ненавистью персонажи антиутопии говорят о власти)
- в фантасмагоричном будущем, зеркале настоящего
- всё-таки внутри книги Сорокина - могу отдать должное постановщикам, "фирменный стиль" в некоторых сценах я отчётливо чувствовал, хотя конкретно те книги, по которым поставлено, не читал.

Рядовые опричники у него явно списаны с чеченцев почему-то.

Главный вопрос: почему Захаров так превозносит именно эту книгу и писателя (можно почитать в интервью, как он называет его "живым и не до конца понятым классиком", "новым Гоголем" и т.п., как в течение 10 лет хотел поставить)

Мне показалось, что Захаров так обрадовался, потому что смог сделать на этом материале "Убить дракона 2" или "Убить дракона 2017". Со свежим и новым актуальным мясом. Когда канва вроде бы та же: есть тотальная, жестокая, обезумевшая власть,
и есть люди - которые с одной стороны ничего кроме этой власти не видели и не знают, да и не хотят
но с другой стороны человеческое в них всё-таки живёт, прорывается, и робкие попытки абсурду противостоять возникают.

И естественно обречены (можно вспомнить, чем кончился фильм "Убить дракона").

Приятно, что книгу, кажется, не очень то упростили: есть много довольно тяжёлых для восприятия моментов именно текстовых, когда удовольствие получаешь не от визуалки (там есть и пара коротких танцевальных номеров) - а от литературы.

Есть запоминающаяся сцена с сжиганием "русской классики 18-19 века включительно", что мне понравилось: в ней нет "морального осуждения" - я вот, например, из тех, кто сам не понимает, правильный или неправильный это был бы ход. Может, и правда, всю эту классику давно пора к чертям спалить. Я думаю, что и Сорокин бы думал.

Из актёров (http://www.lenkom.ru/afisha/do/) меня лично раздражал только тот, кто играл "адъютанта Комяги". Пожалуй, единственный, в ком не увидел вообще никакого характера. Он носился по сцене, заряженный эмоцией "тревожности", изредка делая трюк-другой из акробатики. Может быть, сама роль по себе такая дурацкая - я его всегда видел только как элемент фона, а не как полноценного персонажа. Другие роли пусть многие и небольшие, но интересные.

Скорее к недостаткам отнёс бы тенденцию к самоповторам у М.З.

Иногда сознательные: например, вдову Куницыну, которую играет та же актриса, что и Раневскую в "Вишнёвом саде", - спрашивают "ну какие у вас грехи?". В этой пьесе она по-своему отвечает.
Но это положительный пример, чаще - чисто стилистическое "дежа вю".

Спектакль идёт 2,5 часа (с антрактом внутри), но мне он показался коротким. Впрочем, и книги не такие большие. Я бы такой спектакль мог и 10 часов смотреть, и был бы рад, если б событий в нём было больше.

В итоге: не пожалел, что сходил, если будет возможность, с удовольствием сходил бы снова после прочтения первоисточника.
Посмотреть есть на что.
Но надо понимать:
- кто такой Вл.Сорокин
- какой сейчас стиль у М.Захарова (определиться с тем, близок ли он вообще).
- сама постановка всё-таки не 10 из 10 и шедевр на все времена.
Похожая по стилю - тоже мрачная антиутопия - "В начале и в конце времён" в театре Виктюка мне понравилась больше.
Пусть там и послабее, как говорят, литературный источник.
Хотя стиль у этой постановки, как ни странно, добрее и светлее. Я не смеялся почти, хотя удовольствие получал, но где-то её подают как комедию.
Вообще я крайне редко куда-то хожу. На фотках мимоходом снятый интерьер - сам спектакль фотографировать запрещалось.
Полностью понять, как отношусь, смогу только после прочтения первоисточника, а так я сознательно шёл "вслепую" и наобум, почему-то больше всего люблю так делать.