Не трогайте Сорокина

[Игорь 25]

Система романов Сорокина, начиная от "Дня опричника" и заканчивая"Теллурией" была, во-первых, стройна, во вторых,умна, в третьих, доказательна, и, в четвертых, просто интересна. Да, это был пессимистичный взгляд на наше будущее. Но это был трезвый взгляд, с которым можно спорить, но который нельзя объявить волюнтаризмом автора. Истории Сорокина развивались в будущее на основании изучения А) природы человека, Б) истории развития общества в его генеральной совокупности, а не выходок элит. И, как это ни странно, атеист Сорокин в своем видении будущего совпадал с христианскими проповедниками. Итогом развития человечества и у того и у других должен стать апокалипсис, гибель всего сущего. Только у попов это божья затея, а у Сорокина - результат вырождения человеческой природы.

Захаров выбросил в пень концепцию Сорокина и ничего не принес взамен. Впрочем, принес... фальшивый и ни на чем не основанный оптимизм, полное отсутствие логики в перерождении героев с черного на белое, старческий (и это самое главное) взгляд на любовь, которая внезапно вспыхивает и моментально лечит, заигрывание с плебсом в зале...

... от псевдомата, от аллюзий с современностью, нарочитых, натужных, сиюсикундных, хотелось не смеяться, а плакать. Если у Серебренникова, Богомолова, Театра. Док и мат, и современность, и живое общение с залом временами приобретают резкую ярость плаката, то от этих шуток в стиле КВН было ощущение такой масляковской пошлости, а не актуальности, что хотелось зарыться головой в песок и не видеть, не слышать, не ощущать, как вырождается бывший когда-то оправданно известным большой режиссер, как известные, качественные актеры должны принимать участие в халтуре,откровенно понимая, в чем они принимают участие.

Хотелось допустить оптимизм, а получилась беззубость... Хотелось сказать о любви, а получилась старческая импотенция... Хотелось убедить, что мир можно изменить и сползание в бездну остановимо, а получилось ощущение, что лучше уж пусть он взорвется, но не будет таким фальшивым...

К сожалению, большие режиссеры, как и большие актеры, как и политики, не факт, что большие, не умеют вовремя уходить ... Не мог вовремя перестать снимать Рязанов, чем дальше, тем больше снимавший в последние годы откровенную чушь. Не мог закончить трудиться Тихонов, к концу жизни, откровенно подыгрывавший дочери в ее бездарных фильмах. Так и Захаров не может вовремя останновиться и не позориться. И к сожалению, в его окружении некому сказать: "Хватит, дружище... Пора и отдохнуть". Нет, все присные так и будут льстить, лебезить и лгать о величии, до тех пор, пока очередной великий не вылетит из театра вперед ногами и только тогда многие вздохнут с облегчением.

Ну делайте тогда то, что хотите... Крестите Аристофана с Чеховым, рождая спектакль о страхе смерти, когда больше и подумать не о чем... Устраняйте талантливые (гораздо более талантливые, чем этот) спектакли Богомолова, окружайте себя льстецами и пошляками...

Но, черт возьми, не трогайте Сорокина. Он не про вашу честь С ним вы безнадежно опоздали... Опоздали навсегда.

Пора уходить.

[Пётр]

Солидарен с мнением Игоря. Артисты замечательные. Спектакль - никакой. Жаль талантливых артистов театра, вынужденных играть подобную лабуду. С пониманием смотрел на тех зрителей, которые покинули спектакль уже в антракте. Пётр.

[saustinos100]

Вы знаете, Игорь25 (25 - это Ваш возраст или Ваш IQ - не буду предполагать) вот лично меня удивляет, когда человек регистрируется для того, чтобы написать такой отзыв. Как говорил всем известный Иван Васильевич Бунши: "Меня терзают смутные сомнения". Да и Петр примерно оттуда же.
Но не в этом суть. Вот Вы пишите, цитирую: " Хотелось допустить оптимизм, а получилась беззубость...". А откуда Вы, собственно говоря, знаете, что хотелось то?
Вы пишите. что у Богомолова "живое общение с залом". "Борис Годунов" - унылое говно. "Князь" - унылое говно2. Полностью поддерживаю, что "Князь" сняли с репертуара театра "Ленком". Хотя допускаю, что для кого-то в этих спектаклях раскрывается глубокий, скрытый от "плебса" смысл.
"Качественные" актеры - это какие? По-Вашему получается, что есть актеры "некачественные"?
Знаете, Игорь25 (все больше склоняюсь, что это все-таки Ваш IQ).. тоньше и проникновеннее о любви не сказал ни один режиссер. Так может говорить об этом чувстве только великий Марк Захаров. Сходите на "Вишневый сад ", Игорь25.. и Петра с собой берите!

[JKL01]

С Игорем нельзя не согласиться. Прав абсолютно. Только не понятно, с каких пор Сорокин стал атеистом? Как-то ускользнул этот момент.

" Хотелось допустить оптимизм, а получилась беззубость...". А откуда Вы, собственно говоря, знаете, что хотелось то?

Какая-то двоякая ситуация получается, вроде бы, и режиссера не обвинишь в неразборчивости зрителя, и зрителя не обвинишь в бессилии режиссера. Но если разобраться: рассматривая результат спектакля с позиции восприятия зрителя, от работы с текстами Сорокина, конечно, логично было ожидать определенного посыла, но в результате получилась только "беззубая" пошлость (дурновкусие), которая в контексте других выходных характеристик говорит о том, что и художественные, и смысловые задачи, возложенные на спектакль, выполнены плохо. Вы говорите, "откуда знаете, что хотелось то?".. то есть?? Я правильно понимаю, что вы имеете в виду "Откуда вы знаете, что Марк Захаров не планировал из острых текстов Сорокина сделать "милую добрую беззубую постановку с вставной челюстью в стакане в виде матных слов" ??? Вы не имеете возражений, что Марк Захаров, столько лет не решавшийся довести до конца эту историю, изначально планировал по текстам Владимира Сорокина поставить вялую "беззубость"? Я вполне допускаю, что именно этого он и хотел: сделать традиционный в плохом смысле спектакль (однако, честности ради, в чисто ленкомовском стиле), приспособив тексты великого постмодерниста под свой стиль, придав ему "остроты" крепким словцом (забрав все остальное), которое вроде как и перчика спектаклю придаст (как никак энергоемкая лексика всегда в сердце "отклик" найдет и нравственность интеллигента приятно "взволнует") и, одновременно, за рамки комфорта никого не выведет. Что-то вроде спектакля Дорониной, в котором Васса вдруг ругнется пару раз. Я это допускаю, но почему вы не допускаете, что Захаров планировал все таки что-то более.. качественное?

"Качественные" актеры - это какие? По-Вашему получается, что есть актеры "некачественные"?

Вам, наверное, повезло, если у вас возникают такие вопросы. Есть, о, есть некачественные актеры. Плохого актера может спасти только хороший режиссер. Тот же Константин Богомолов, адекватно оценивая исполнителя и не требуя от него невозможного, из любого минуса сделает плюс, обыграя его. Встроит даже плохого актера в свою режиссерскую конструкцию так, что только его личность будет смотреться как превосходная игра. Есть, есть такие актеры, которые играют ТАК плохо, что после спектакля выходишь с круглыми глазами.
И да, говорить о любви даже один и тот же режиссер в разных спектаклях (тем более различных по времени) может по разному. Чувство любви в разные периоды жизни воспринимается неодинаково.

[Театрал]

Захаров смягчил Сорокина .
Шедро обсмеянная Захаровым , Власть выглядит Жалкой , Неумной , карикатурной . Лишенная сакральности и демонизма , Она не способна внушать ни Настоящего Уважения , не Страха . РС - 4 января 2017 года , с РАДОСТЬЮ идем на спектакль!!!!
Любите Себя в ЛЕНКОМЕ. А не Ленком в себе . Каждому театру ,Свои Режиссеры ! Захаров ! Морфов ! Мирзоев ! Прокопенко !

[Slon-Mordashka]

Любите Себя в ЛЕНКОМЕ. А не Ленком в себе .

Логичнее было бы предположить, что наоборот. Искусство в себе, не себя в искусстве (если цитировать дословно)

[Театрал]

Точно ! Согласен ! Виват ЛЕНКОМ !!!!

[Дядя Митяй]

Из всех написавших здесь людей мне ближе всего мнение Игоря.
От себя добавлю, что этот доморощенный КВН смотреть невозможно. Противно делается уже где-то через полчаса. Не по себе ношу взял МЗ.